青年文评

近日来，疑似“清明节强制加班，员工怒怼领导”事件持续引发热议，相关评论中，网友称陈某是当代打工人的“最强嘴替”。广泛流传的聊天记录中，这起事端以涉事领导的道歉和当事人的主动离职而告终。正当网友为“平民英雄”的惨淡落幕而叹惋时，事件又迎来了令人瞠目结舌的反转。据警方调查，这起事件实际上是因为该员工未被相关企业录用心生不满，捏造了多张聊天记录来报复，现陈某已被行政拘留。一锤定音，高涨的声讨与喷薄的愤慨戛然而止。闹剧落幕，但反思不能偃旗息鼓，我们不能止步于对缓解职场压迫的“替代性满足”，还应该将目光投向引发共鸣的根源，力求让“加班文化”回归法律框架，填充人文底色。

诚然，捏造聊天记录散布谣言涉嫌违法犯罪，造谣的陈某应该受到惩罚。那为何闹剧中的强制加班会触发众怒？因为这是“敢怒不敢言”之怒，是可以一呼百应、随时爆发之怒。陈某在清明节“被自愿”加班时明确拒绝，痛斥不公。面对职场中对打工人的压迫与权利边界的模糊，陈某的反抗正是满足了打工人拍案叫起、快意恩仇的幻想与整顿职场梦，是对压迫之下的打工人的一场“精神按摩”。正如网友热评“为什么人人有感悟，因为人人皆心知”，知什么？知此陈某加班是假，千千万个“陈某”加班是真，痛斥领导的事件是假，职场祛魅的诉求是真。这份共性诉求被寄托在陈某身上，打工人期待着这位“嘴替”能够打响规范“加班文化”的第一枪。

其实将具体单位、人员的外壳剥离，这本质上是个“加班与反加班”问题。不论是国企或是私企，在我国现如今的社会状况下，想找到一个不加班的企业绝非易事，能够落实周休的企业更是凤毛麟角。回到“众怒”，这份抵触情绪未必在于加班本身，而在于缺失了与付出的时间精力对等的物质激励、人文关怀等基本保障。然而诸多企业高蹈“狼性文化”，以“实现自我价值”“为公司做贡献”粉饰压榨员工价值的剥削实质。更有大行其道者上演美化加班、歌颂苦难的戏码，把“员工加班错过父亲葬礼”、“连续20个春节坚守在工地现场”作为可歌可泣的榜样来传颂。高压的就业环境对于打工人本就意味着更低的容错率，那些“敢怒不敢言”的加班集体背后是对安稳生活诉求的妥协。在以隐忍与弱肉强食为主流法则的职场丛林中，拒绝不合理加班——捍卫个人权利边界的基本举措，都成了投鼠忌器。内卷与剥削不同，内卷是向内演化，自发性的过度竞争；而剥削是属于被动状态下的压榨，可惜很多企业擅长利用他人的苦难，将精力放在粉饰剥削上，而非落实保障。再退一步想，为何企业能肆无忌惮地大行剥削之举？根本在于形同虚设的劳动法。劳动法规定每日工作8小时，加班不超过3小时。试问有多少企业在明目张胆逾越法律雷池？《政府论》曾言：“法可以扩大自由”，但应是民众的自由，而非企业压榨劳动者的自由。这场闹剧不该仅停留在对陈某的拥护，对企业的愤慨，还应以此为出发点，对我国劳动法进行审视与整改。

对“加班文化”的规范化不应以某个个体的破釜沉舟为代价，以对爽文英雄的围观拥护为终点。构建良善职场氛围，拒绝不合理、不人性化的职场行为是每一个劳动者的基本权利，让“加班文化”回归法律框架，填充人文底色，让劳动者“有法可依”，法治与文明方能给予劳动者拒绝的底气。

一审：卞郁彤

二审：陈   蓓