欢迎光临湖南师范大学 - 励德网 | 返回翔网
当前位置: 网站首页 > 新闻在线 > 综合报道 > 正文

综合报道

上海迪士尼翻包事件:消费者与企业的相处之道

发表人:发表时间:2019-09-30浏览次数:

 

(通讯员 张瀚引)近日,上海迪士尼的翻包事件引起了大众的广泛关注。“上海迪士尼坚持翻包检查”“上海迪士尼翻包检查依旧”等字眼一度占据了微博热搜。对于这一事件,网友们各持己见,有人痛斥上海迪士尼行为可耻,也有人提出了不一样的看法。在关于事件的一系列争论中,消费者与企业之间的各种矛盾也逐渐显现出来。


                                                                 事件回顾
     2019年1月30日,上海华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查,工作人员在发现小王包中零食后阻拦小王讲零食带入园区。小王认为园方这一做法不合理,导致自己的合法权益受到了侵犯。2019年3月5日,小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼。


 
   8月13日,人民网刊发《四问上海迪士尼:翻包、“双标”,凭什么?!》一文,一问:凭什么搞“双标”,欧美带得亚洲带不得?二问:凭什么强制翻包,游客隐私如何保障?三问:禁带食物是为园区卫生?园区卖的饮食没气味?四问:谁来纠正迪士尼的“双标”行为?谁来保障消费者权益?
8月14日上午,中国消费者协会发布消息称,支持大学生对上海迪士尼的诉讼。


   8月22日上午,上海市浦东新区消保委一名调解员致电记者表示,从他们的角度看,上海迪士尼的相关做法并不十分合理,他们根据相关法律法规与对方提出调解。但是,上海迪士尼仍然表示,消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题均为园区规定,目前不会更改相关政策。
8月23日,上海迪士尼度假区发布《就上海迪士尼乐园游客须知的一些说明》,称安检是“应相关法律法规的要求”。


      9月6日,上海迪士尼乐园管理首度松口,表示将调整外带食物的规定。


   9月11日,上海迪士尼开始实行食品携带新规,除少数特殊食品仍然禁止携带外,游客可携带提供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼游乐园。


    9月12日,上海浦东新区法院回应,学生起诉上海迪士尼禁带饮食一案有了新进展,原被告双方达成调解协议,上海迪士尼当庭补偿被告50元。

    虽然上海迪士尼最后选择接受调解,对消费者做出让步,但此次事件依然影响了部分人对迪士尼的观感。


事件回应
  上海迪士尼翻包事件一经披露,便迅速引起了社会各届的广泛关注。上到人民网、《中国青年报》,下到普通网民,都针对这一事件发表了自己的看法。

 


  有很多网友都对上海迪士尼翻包、园内食品价高的现象感到愤怒,甚至很多网友的评论中出现了“坚决抵制”“霸王条款”等词语。


同时,也有很多网友表示支持上海迪士尼这一做法,为上海迪士尼进行辩解。

事件分析
上海迪士尼翻包事件发生于年初发生,而事件的各种后续及影响一直持续到九月中旬。期间,有关此次事件的话题热度一直居高不下。

   为什么这次事件会有这么大的影响力呢?究其原因,这次事件是消费者与企业之间由来已久的矛盾的又一次体现。笔者针对此次事件进行了问卷调查,进一步的了解了关于消费者与企业之间的“那些事”。

 世人常说商人“无利不起早”,在人们心中,为了利益,商人们可以说是“八仙过海,各显神通”,各种营销手段层出不穷。因此当我们在消费时越来越多的遇上一些霸王条例时,人们自然而然的认为这是商家为了牟取暴利的手段。在许多消费者心中,部分餐厅门口张贴着“谢绝带外食入内”,是为了让顾客只能购买该餐厅的食物,以保证店家盈利;各种KTV的门口往往有工作人员拦住我们,告诉我们“禁止自带酒水”,是为了强迫人们购买KTV提供的高价酒水;甚至还有海边公共卫生间“禁止更换衣服,违者罚款五十”,也是为了让消费者只能使用海边浴场收费换衣间。
 

  然而站在企业的立场上,所谓“霸王条款”也许并不只是为了牟取暴利,背后也许还有更多深层次的考虑。“谢绝带外食入内”可能是因为餐厅座位不够;“禁止自带酒水”也许是考虑到KTV的卫生管理问题;“禁止更换衣服,违者罚款五十”更多的也许是顾及到消费者的安全性和私密性。
显然消费者和企业各有自己的需求,但是二者之间总是很难充分相互理解,二者之间的矛盾也就由此产生,而上海迪士尼翻包事件正是消费者和企业之间矛盾的体现。站在游客的角度,园内昂贵的食物饮料以及园方工作人员要求翻包的行为十分令人不快。站在园方的角度,虽然强制翻包这一做法完全不可取,但禁止携带食物入园的规定从某种角度来说也是出于园方自身的管理需要。事件最后,上海迪士尼选择接受调解,并开始实行食品携带新规,由禁止游客携带任何食物改为禁止游客携带少数特殊食品,对消费者作出让步,才使大部分网友平息怒火,使翻包事件暂告一段落。
就本次事件的最后结果来看,消费者和企业之间的矛盾并非完全不可调和。但同样的,二者之间矛盾的调和也绝非易事。


   作为消费者,物美价廉是我们在消费中最朴实的希冀,每个消费者都希望用最少的消费换取最好的服务。而站在企业的角度,利益是企业们不愿放弃的追求,管理是企业们永恒的难题。消费者与企业各有各的诉求,于是难以避免的,企业和消费者之间产生了矛盾。
随着近代中国经济的发展以及人民生活水平的提高,人们的消费需求已经从满足简单的“衣食住行”转变为对“个性化”“优越性”的消费产品的追求。在大部分消费者基本不再担忧温饱问题的今天,消费者们更注重消费时的舒适程度和精神感受。自然的,对于企业的经营与服务,我们有了更高的要求。


   正是在不断改良经营方式并兼顾利益的过程中,企业们开始出台各式各样的规则。这些规则有些是为了牟取利益,但更多的也是为了优化消费者们的体验。然而方式错误、做法强硬又是很多企业在实际操作中出现的问题。比如上海迪士尼翻包事件,翻包、禁带零食原是为了保证园区内的安全及卫生,照顾消费者感受,但是由于园区内食物价格高、消费者对园区进出规则不够清楚,再加上翻包这一错误手段,才将上海迪士尼推向了舆论的风口浪尖。

 

  因此,企业在制定规则时一定要进行多方面考虑,在满足自己经营需要的同时充分理解消费者需求、保障消费者权益,才能在当今激烈的商业竞争中立于不败之地。同时,消费者在消费时也要考虑到企业经营的难处,在享受企业提供的服务时也要顾及其他消费者的感受。与人方便与己方便,企业与消费者们只有换位思考、互相理解,才能互利共赢,共建美好的社会。

编辑  王