欢迎光临湖南师范大学 - 励德网 | 返回翔网
当前位置: 网站首页 > 新闻在线 > 综合报道 > 正文

综合报道

大学生状告上海迪士尼——是过度较真还是合理维权

发表人:程一诺 张曦文发表时间:2019-09-30浏览次数:

(通讯员 程一诺 张曦文)近日,一则大学生起诉上海迪士尼禁带零食获赔50元的消息引起广泛关注,一经发布便迅速占据微博热搜,各家主流媒体纷纷对其进行相关报道。针对该事件,网友们也各抒己见,在有人为大学生的行为点赞叫好的同时,网络上也出现了另一种声音。那么就该事件而言,大学生起诉的做法到底是合情合理还是过度较真?关于维权,还有很多值得我们去讨论。


事件回顾

 2019年1月28日,华东政法大学大三学生小王花费365元在某平台上购买了一张上海迪士尼乐园一日游特价票,并于1月30日前往游玩。入园前,小王花了46.3元买了饼干等零食。在乐园入口处,工作人员将小王拦下,要求对其背包进行检查。


工作人员在安检时以园内禁止携带零食为由要求没收小王包中零食,小王认为这不符合法律规定,故而当场与工作人员据理力争了一番,因当时产生口头纠纷,小王拨打了110报警并现场拨打12345和12315投诉热线进行投诉,但事情并没有得到解决。


在多方求助无果后,小王于今年3月5日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼,在诉状中提出:要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效;请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失,包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用,共计 46.3元。而上海迪士尼方面对此回应称,外带食品与饮料的规定,与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致,因此拒绝赔偿。


2019年4月23日,该案第一次开庭审理,但未宣判。


2019年9月12日,华东政法大学学生起诉上海迪士尼禁带饮食一案,原被告双方达成调解协议。食品损失46.30元,上海迪士尼补偿50元。


事件分析

在日常生活中,进入旅游景点之前被翻包,被拒绝带入食物、饮品的事情想必大家已经见怪不怪。因为不能食用自己带去的食物,只能被迫在园区内购买价格偏贵的供应品,又在计划外构成了一笔不小的花销。



我们了解到,不只是上海迪士尼公园,各类游玩景点的“霸王条款”规定已然成为屡见不鲜的行业“潜规则”。拿广州长隆欢乐世界为例,售票处窗口的标识处就有这样的表述“所有宾客所携带的手提包、包裹以及其他物品均可能需在入院时,在园区内,或任何园区认为适当的地方接受保安检查”。该守则还标注了不可携带进入园区的食品,包括“食物、含酒精饮品以及罐装或瓶装饮料”。而类似这样的规定,表面上以保护环境、保障游客人身及财产安全为依托,实则受到巨大的资金驱使,钻了法律的空子,也侵犯了消费者的合法权益。




 

而面对这些不合理的规定,有越来越多的人愿意拿起法律的武器进行正面交涉,以维护自己的合法权益。2015年7月30日,浙江大学学生陈绘衣搭乘杭州到昆明的K739次列车,进站时丢了火车票。上车后,陈绘衣向列车方出具了网上购票信息等证明,但仍然被工作人员收取了补票款487.50元及5.00元手续费。之后,了解到身边的同学也有过类似的遭遇,陈绘衣将昆明铁路局告上法庭。最终,昆明铁路局退还所收补票费,而一年之后,铁路部门宣布将进一步完善实名制车票挂失补办办法,旅客若在列车上、出站检票前丢失实名制火车票,可找列车长或到车站出站口办理挂失补办手续。


由此我们可以看到,用法律手段进行维权是完全可能的。大学生小王正是依靠自己的不懈努力,借助社会的舆论,赢得了广泛的关注,并最终维护了自己的合法权益。


事件回应

大学生起诉上海迪士尼禁止携带食物入园规定一经传开,迅速引发热议。对此,我们通过“澎湃新闻”展开的支持度调查加以分析。

 


 


从投票结果来看,大多数网友认为此举是合理维权,反对霸王条款,为大众赢得公平。


    

然而,仍然有10%左右的网友提出了不同的看法,认为这样的做法完全是多此一举。“觉得不合理,可以选择不来游玩”“自带食物会不利于景区的卫生”“还是游玩的感受比较重要,吃什么并不重要”有些网友这样写道。


深度剖析

“为什么要维权?”


“与其一人之力与背后强大的资本体系相抗衡,不如躲开算了。”这是许多人遇到此类问题时的第一反应。


国人维权意识薄弱一直是广受诟病的话题。我们似乎很难将自己放在一个消费者的角度平等地看问题,而是时刻考虑着怎样更方便,怎样给自己省些麻烦。面对强大的后台,第一时间想到的是和平解决,是一味忍让,是所谓的“退一步海阔天空”。如此一来,维权所处的情境就更加尴尬,甚至于当网络上出现有被性侵者鼓起勇气主动站出来控告加害人时,有很多时候会被直接认定为“炒作”的噱头而被作为茶余饭后的谈资置之不顾。


面对这样的情况,我们又该做些什么?


人民日报微评这样写道:“让步,就是进步。而让步也并非一蹴而就,如果没有维权者的勇气与坚持,没有广大网友的正义声援,恐怕难以撬动‘冰山’。”诚然,如果不是这位大学生的努力,类似上海迪士尼等企业的不正当侵权行为依然会长久存在,甚至根深蒂固地植入人们的脑海里,最后连反抗都抛之脑后。积极主动的维权行为,并不是不自量力的“以卵击石”,而是在大众共同努力之中,寻求更大的进步。大学生胜诉后,不少网友纷纷留言呼吁设置使用自带食品区域,严格管控垃圾分类,并希望大众能够从卫生环境的角度出发,在享受政策宽松的同时,献出自己的一份力量。




事件总结

“社会的进步需要这样较真的年轻人。”一位网友如是说。


适度的“较真”,并不只是为了讨回自己的公道,获得一定数目赔偿,其中也蕴含着许许多多的社会责任。用法律的手段维权,敢于站起来抨击潜在的阴暗面,是为了避免更多的人在面对同样的遭遇时难以解决,是为了唤起社会对消费者权益的关注,唤醒公众的维权意识,在一点点积累起来的努力中,推动社会更好的发展。

编辑 佘雯静