欢迎光临湖南师范大学 - 励德网 | 返回翔网
当前位置: 网站首页 > 新闻在线 > 综合报道 > 正文

综合报道

逾越防卫之鸿沟,谓之正当?——浅谈“正当防卫”的限度

发表人:左金晶 罗文苑 余珍发表时间:2019-03-25浏览次数:

(通讯员 左金晶 罗文苑 余珍)随着“昆山反杀案”、“涞源反杀案”、“赵宇见义勇为案”等案件的发生,沉睡的“正当防卫”条款正渐渐地被激活,关于正当防卫的话题正热火朝天地进入公众的视野范围内。所谓“法不能向不法让步”,我们应在“正当防卫”的限度面前选择低头还是突破瓶颈奋勇一搏呢?

 

有人说:“制止不法侵害行为本就是一件见义勇为的事情,不能因正当防卫的限度而伤害了人们善良的心灵、毁坏社会的是非观念。”也有人说:“保护国家侵害他人叫英雄,难道保护家人过度侵害他人就必须应该是罪犯吗?”更有人说:“忍让主义势必助长犯罪分子的嚣张气焰,在一定程度上我们也应该在限度内不退让,唤醒中华民族应该有的血性!”从中可以看出,不乏有人认为正当防卫的限度是有必要的,也有人认为见义勇为的正当防卫就不该被限制。  

 

人们对“正当防卫”的限度的看法

 

与美国实行的“不退让”原则的国情不同,我国主要是考虑到正当防卫是采用造成不法侵害人的人身伤亡的手段制止不法侵害,具有以暴制暴的性质。如果对防卫强度不加以限制,放任防卫人对不法侵害人采取极端的防卫手段,显然违背公正原则。防卫过当应当承担刑事责任的立法精神是应该被认可的,即使是在见义勇为的正当防卫中,防卫人也应当合理地掌握防卫强度,不能认为只要是见义勇为,就可以任意对不法侵害人实施严重的暴力行为造成重大损害结果。因为法律不仅要保护防卫人,同时也要在合理的限度内保护不法侵害人。因此,防卫限度需要被重视起来,而且要充分地了解如何把握这个“度”才能让防卫人既保护了自己的合法权益,又不必受牢狱之灾。

 

鉴于法律规定的原则性和缺乏可操作性,“正当防卫”条款在司法实践中争议比较大,需得考虑法律后果和社会后果。全国人大代表、甘肃省律师协会会长尚伦生建议全国人大常委会做出立法解释来平息争议准确使用正当防卫的制度,让这一制度成为能真正保护公民和国家的权利,不遭受不法人侵害的自主、自助的保护制度。政协委员朱征夫在红星网的采访中提到成年人可以对未成年施暴者进行正当防卫,是赋予成年人在某种意义上合法制止未成年人暴力的一种权力。但是在实施层面,防卫的是成年人,对方是未成年人,实施的时候可能还是要把握这个度。

 

在如何行使正当防卫之前,你了解正当防卫到底是什么吗?

 

我国《刑法》第20条第一款对正当防卫的构成要件作了明文规定:

  

1、起因条件。正当防卫限于面对具有进攻性、破坏性、紧迫性的不法侵害。

  

2、时间条件。必须是不法侵害正在进行,正在进行是指已经着手,尚未停止。

  

3、意思条件。防卫者具有要保护合法权益的防卫意识。

  

4、对象条件。正当防卫所针对的必须是不法侵害人。

  

5、正当防卫不能超越一定限度。防卫明显超过必要限度,造成重大损害的行为,是防卫过当,防卫过当应当负刑事责任。

  

根据我国的《刑法》第二十条规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。而无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。  

 

采访路人是否了解“正当防卫”

 

在具体案例中,“正当防卫”的限度是被如何认定的?

  

2018年9月,最高人民法院发文指出,要适时出台防卫过当的认定标准,鼓励正当防卫。简单地说,即正当防卫所针对的,必须是不法侵害,且必须是在不法侵害正在进行的时候,造成不法侵害人伤亡的防卫行为,但是不能超越一定的限度。比如说,别人用匕首或者球棍等工具袭击你的时候,你同样可以使用危险性系数相似的工具予以反击;亦或是别人拿刀砍你,你夺刀向对方砍去,但在这个过程中对方跑走,但你觉得危险的状况没有解除时,可以继续追着砍。  

 

最高人民法院鼓励出台正当防卫标准

 

在“昆山反杀案”中,“宝马男”于海明因行车冲突持刀砍人,刀落后反被对方砍杀身亡。我们不难看出,这一案件符合无限正当防卫的构成要件,即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。这一条同时适用于“河北涞源反杀案”,在此案中,黑龙江26岁男子王磊于2018年7月11日晚11时许,持甩棍、刀具,深夜翻墙闯入王晓位于河北保定涞源县龙沟乡邓庄村的家中,双方发生冲突。冲突中,王磊遭王晓一家三口合力反杀。以上两个案件最后都被认定为正当防卫,不负刑事责任。此外还有一种情况,即如果有人拿着凶器,已经表现出要砍你的可能性,危险发生的可能性极大,你可以认定对方已经行凶、你正面对着正在进行的不法侵害,并进行防卫。  

 

见义勇为者赵宇被认定为“正当防卫”

 

在“赵宇见义勇为案”中,最高人民检察院回应道:“2018年12月最高人民检察院在总结实践经验的基础上,专门针对正当防卫问题发布了第十二批指导性案例,以案例形式进一步廓清了正当防卫与防卫过当的界限,为司法实践提供了重要参考。”即今后检察机关在处理类似的案件时,可以参考借鉴这些指导性案例。这也使正当防卫与防卫过当之间的界限不再模糊不清,导致人们在路见不平时,不知道能不能拔刀相助;被坏人侵害时,能不能反击;在歹徒长时间的跟踪,甚至入侵家宅意欲行凶时,能不能实施无限防卫。

  

最高检针对“正当防卫”发布指导性案例

  

  

 

“这三起案件的司法判定向社会传递了正能量,顺应了人民群众保护合法权益的意愿。”中国社会科学院学部委员、全国人大代表孙忠宪说。检察机关站在了前列,在保护公民合法权益方面作出了贡献。让人忧虑和担心的是这些年来,“正当防卫的司法异化”似乎已成为社会症结,而如今两会的召开,全国人大代表积极地提出意见,仿佛让原本满是烟雾的天空亮堂了起来。司法机关能敢于担当,超越之前的固有思维模式,切实鼓励公民依法行使正当防卫权,让正义“不委屈也可以求全”,并最终有效维护社会秩序。

 

如何保障公民遭受不法侵害时,既保障了自己的正当权益又不至于防卫过当?

  

1、有关部门普及“正当防卫"的法律知识,抓牢基层的普法意识。在社区、学校、公司开展相关的普法活动,以有奖竞猜的方式或者出台相关关于正当防卫的小游戏,让老百姓不再觉得法律只是枯燥无味,难以接近的白底黑字,无法运用,也不知道在什么样的情况下我们什么样的活动是合法的或非法的。这一点,也是当前中国特色社会主义法治建设所欲实现的目标。

 

2、公民面对不法行为勇于进行反击。正当防卫既可以是为了保护自己的合法权益,也可以是为了保护他人的合法权益。从赵宇案我们可以非常明确的明白检察机关的态度,即见义勇为是法律所鼓励、所保护的。在看到有人对他人正在进行不法侵害,我们都可以勇敢的上前阻止,防止情况愈演愈烈。处理好正当防卫不仅使我们自身合法权益能够得到保障,也能让我们内心的道德标杆更为坚定。

 

法律保护公民“正当防卫”的权利

 

在我国,正当防卫案件并非罕见,近几年尤为频繁,但是在司法实践中认定为正当防卫却往往不那么容易。这些与我们生活息息相关的事情,司法处理的好坏可以直接在社会中产生巨大的影响,对于正当防卫和防卫过当的判断可以让一个人从平地跌入深渊。

 

对于防卫标准的过苛把握,使一些正当防卫案件被当作防卫过当处理,甚至不少见义勇为案件也没能幸免,令当事人与社会产生疑惑与不解。这要求司法机关要在实体正义与程序正义上经得起法律和历史的检验,经得起社会正义观念的检验。更需要立法机关尽快从源头明确正当防卫的界限标准,回应群众关切。与此同时,我们也呼吁民众,正确地了解相关法律,避免因为不懂法,而让自己的合法权益受到侵害或者扩大自身的权限范围。

 

“正当防卫”这一热点话题的火焰仍在有声有息地蔓延着……我们有理由相信,对“正当防卫”的限度的合理把握会给见义勇为保护他人利益者、合理保护自己利益者一个公道!  

编辑 刘纯